Opus 5 vs Fable 5: la potencia de Fable al precio de Opus 4.8
Mike Codeur
Anthropic acaba de lanzar Opus 5, el sucesor de Opus 4.8. Lo esperábamos, porque desde que salió Fable 5, todos adoramos ese modelo: hace cosas increíbles. Su problema es que cuesta un ojo de la cara en tokens. Incluso se retiró un tiempo, volvió, y luego su uso se dividió por dos. Un modelo que quieres seguir usando, pero limitado.
Opus 5 resuelve eso: obtienes casi la potencia de Fable 5 al coste de Opus 4.8.
Cuatro modelos frontier en dos meses
En Anthropic no paran. El mapa actual:
- Sonnet 5 — para el volumen, cuando tienes mucho que procesar y quieres rapidez.
- Fable 5 — el tope absoluto, pero cuesta una fortuna.
- Mythos 5 — especializado en ciberseguridad. No tenemos acceso; está reservado a ciertas empresas. Nota: Fable 5 es un derivado de Mythos.
- Opus 5 — el nuevo modelo por defecto, casi equivalente a Fable 5, pero no orientado a ciberseguridad como Fable y Mythos.
El precio es el verdadero argumento
Opus 5 son 5 $ de input, 25 $ de output por millón de tokens. La mitad de Fable 5, y el mismo precio que Opus 4.8. Inteligencia frontier al precio de Opus.
No es un detalle menor: Fable se descuenta de tu suscripción y se consume rápido. Lanzas tres peticiones con unos sub-agentes y tu crédito desaparece. Ahora puedes trabajar sin quemar tus tokens en cada tarea.
Los benchmarks
En coding agéntico en terminal, pasamos de 21 (Opus 4.8) a 43 (Opus 5): un gran salto de eficiencia. En knowledge work, una puntuación de 1861.
En agentic coding — lo que más nos importa — Opus 5 está a la par con Fable 5: la diferencia es mínima. En DeepSWE y FrontierCode, puntuaciones casi iguales a Fable. Y frente a Opus 4.8, se ganan unos 10 puntos (68 vs 59): un gap real.
En SWE-bench Verified (resolución de problemas de software engineering), Opus 5 saca 97, por delante de GPT-5.6 Sol, con Fable 5 en 95. Mirando la resolución por dificultad de tarea: en tareas de menos de 15 minutos es bueno al 98%, y se mantiene número uno en tareas de 15 min a 1h y de 1 a 4h.
Lo que hay que recordar: un modelo casi equivalente a Fable 5, al precio de Opus 4.8.
No es mejor en todo
Todavía hay casos donde Fable y Mythos mantienen la ventaja:
- En SWE-bench Pro, Fable 5 se pone por delante, pero por muy poco (80 vs 79).
- Para todo lo específico de dominio — jurídico, médico, campos muy especializados — Fable 5 está por encima.
- En ciberseguridad, Mythos es mejor. Fable se basa en Mythos pero con más restricciones. Opus 5 tiene menos barreras que Fable 5.
Qué modelo usar, y cuándo
La idea es no quemar tus tokens. Así lo reparto yo:
- Sonnet 5 para el volumen: autocomplete, refactors, cosas simples. En mi caso, tengo muchos sub-agentes técnicos que crean workspaces y abren pull requests — están por defecto en Sonnet 5 para no consumir demasiado.
- Opus 5 se convierte en mi modelo por defecto. Es un modelo serio que permite hacer muchísimo: le paso el grueso del trabajo y lanzo sub-agentes con dynamic workflows.
- Fable 5, cuyo uso sigue restringido pero incluido en la suscripción, lo guardo para las cosas realmente específicas. En mi caso, no lo jurídico ni lo médico, sino estrategias de negocio avanzadas, grandes arquitecturas desde cero, reflexiones de fondo donde se sientan grandes cimientos — que luego se ejecutan en Opus. En resumen: tareas largas y pensamiento profundo para Fable, ejecución en modelos más baratos.
En resumen
Opus 5 se convierte en el modelo por defecto: casi la potencia de Fable 5, al precio de Opus 4.8. Para la mayoría de quienes estaban en Opus 4.8, la ganancia es considerable.
Si quieres más sobre dev agéntico, lo comparto todo regularmente en mi newsletter The Agentic Dev.
Y el vídeo completo está aquí: ver en YouTube.